La disyuntiva del Perro

Es importante explicar que el Software Libre no es una tecnología especial, no requiere conocimientos técnicos especiales ni, mucho menos, es un movimiento anti-comercial. Si bien no es un modelo comercial en sí mismo, existen modelos comerciales compatibles con el software libre, y que dependen de él, pero el software libre es independiente de los mismos.

Cuando hablamos de Software Libre estamos hablando de LIBERTADES, de un modelo que perfectamente puede ser utilizado para fines comerciales, apuntando al servicio más que a la venta de “cajas”. Pero sobre todo, estamos hablando de una filosofía… la filosofía de compartir el conocimiento, de poner a disposición de otros lo que uno logra, pero en ninguna de las licencias consideradas libres dice que eso DEBE SER GRATIS! La única diferencia entre un Software Libre y un Software Privativo es SU LICENCIA, o sea, la forma en que el autor cede parte de sus derechos a los usuarios. El único derecho que se mantiene inalienable es el derecho de autor, a excepción de los programas licenciados bajo GPL, que además de reservar el derecho del autor, otorga al autor el derecho de exigir que las obras derivadas de la suya sigan siendo libres.

Ayer estuve en la reunión semanal del CaFe, y el tema del día era FLISOL, qué instalar, políticas a llevar adelante, charlas a dictar, demos, etc…

Sobre el qué instalar fue uno de los tópicos más “calientes” y motivo por el cual me invitaron a participar(incoscientes). Lo que sí tenían claro, es que en el FLISOL se va a contar con 1 unica distro en 2 versiones, y optaron por Ubuntu/Kubuntu Edgy 6.10. La discusión se dio en el “…y después?!”

Instalamos software privativo en FLISOL? La disyuntiva(y no precisamente la del Perro :P ) venía por el lado de Flash, Java y algunos firmwares privativos, aunque necesarios para la usabilidad de un equipo.

Al final se decidieron que sí(creo), o al menos se les daría el script de easy-ubuntu para que se instalaran esas herramientas privativas por su cuenta. Pero sería bueno que se les entregara a los “migrados” un folleto con una explicación acerca de esos aplicativos y por qué ponemos reparos al momento de instalarlos.

Si eres usuario de Linux sobre una Mac con procesador PPC habras notado que una de las principales faltas es un Flash player para los navegadores.

Si estás en esto, supongo que algo entiendes, pero nunca está demás aclarar porqué pasan estas cosas. Macromedia ha “liberado”(publicado sería la palabra correcta) las especificaciones del formato SWF. Esto permite que cualquiera con ganas puede generar documentos en formato Flash sin violar licencias. El problema viene porque Macromedia(ahora Adobe Macromedia) aún retiene los derechos exclusivos sobre el “player”. Qué significa esto? Simple, solo ellos pueden crear un visualizador para documentos en formato flash. Hasta el momento, la firma venía liberando versiones tanto para MS Windows(r) como para Linux(r)(GNU/Linux para los más exigentes).

Samba es una herramienta GPL de Linux que nos permite compartir carpetas y/o recursos de nuestro servidor Linux para redes basadas en “grupos de trabajo” de MS Windows(r). Para muchos de ustedes puede que se trate de una trivialidad, pero dado que hay gente que no lo sabe, aquí les va una breve reseña sobre como compartir recursos desde mi Linux para una red Windows(r).

Básicamente es muy sencilla de configurar, al menos en un nivel básico, por ejemplo, compartir directorios personales de cada usuario de la red, una carpeta compartida común a todos, una lectora de CD en el servidor o impresoras. Si nos pusieramos exquisitos, hasta podríamos configurar nuestro Samba para que emulara un PDC(Controlador Primario de Dominio) de Microsoft Windows NT(r).